Культуромер (shu30) wrote in kinoseminar,
Культуромер
shu30
kinoseminar

Categories:

Некоторые заметки по итогам изучения семиотики кино на киносеминаре ОДМК.


"Разум выражает законы необходимости, то есть самого себя.
Сущность выразима только искусством - тоже сущностью.
И потому не бывает разумного искусства".

Л. Н. Толстой.


1. Когда мы принимались в 2004 году на киносеминаре за изучение Лотмана, то вопрос актуальности его текста "Семиотика кино и проблемы киноэстетики" был для нас тесно связан с вполне школьным пониманием феномена искусства: "художник своим произведением хочет нам что-то сказать". В контексте развития гуманитарных наук в XX веке, и, особенно, структуралистского характера многих их направлений, было вполне естественно рассматривать при такой постановке вопроса произведение искусства как сообщение от художника к зрителю. После появления структурной лингвистики в начале XX века возникла тенденция к рассмотрению любого сообщения методом структурного анализа, выделением в нем языковых значащих элементов, изучения влияния отношения между знаками на смысл сообщения. Со временем этот подход вылился в мощное направление мысли, известное как семиотика - наука о знаковых системах.


Семиотику стали применять к анализу самых разнообразных явлений жизни, рассматривая их как сообщение или текст, содержащие набор знаков и знаковых структур, которые передаются от отправителя сообщения к адресату. И адресат при условии, что он владеет языком, на котором было отправлено сообщение, получив его, может адекватно истолковать и понять заложенный в него отправителем смысл.

Особым по своей сложности направлением стало применение семиотики в области искусствознания. Анализу правомерности применимости семиотических методов в области искусства посвящено множество работ, в т.ч. и доклад "Семиотика и искусство", сделанный участником нашего семинара red__13 на Овсянниковской эстетической конференции в 2008 году.

2. Применением семиотики к анализу кино занимались такие известные философы как Умберто Эко, Ролан Барт, Жан Митри, Юрий Михайлович Лотман и многие другие. Тексты этих авторов, посвященные кино, производят достаточно противоречивое впечатление. Переход от анализа классических коммуникативных сред, таких как человеческий язык, письменный текст к анализу кино как коммуникативной системы встречает целый ряд существенных трудностей.

Во-первых, авторы сталкиваются собственно с вопросом о существовании языка кино. Если в устной или письменной речи предполагается, что воспринимающий сообщение человек владеет языком в достаточной степени, чтобы понять сообщение, то в кинематографе нельзя утверждать, что зритель вообще обучен какому-то "киноязыку", да еще в той мере, чтобы понять заложенный режиссером смысл в достаточной степени.

Для спасения ситуации приходится существенно расширять само понятие языка. Умберто Эко, делая попытки охарактеризовать киноязык, создает классификацию из десяти типов возможных кодов в кино:
1. Коды восприятия
2. Коды узнавания
3. Коды передачи
4. Коды тональные
5. Коды иконические
6. Коды иконографические
7. Коды вкуса
8. Коды риторические
9. Коды стилистические
10. Коды подсознательного

Такое усложнение модели ставит под угрозу саму возможность коммуникации, т.к. большинство из типов кодов Эко зависят от множества факторов, культурно или психически обусловленных, являющихся во многом индивидуальными для каждого человека.

Во-вторых, т.к. кино является в первую очередь визуальным искусством, то естественным образом возникает попытка ввода в коммуникативную модель визуальных знаков, которые, как предполагается, могут быть понятны зрителю либо из общего культурного контекста, либо из повествования фильма. В некоторых случаях изображение в кино трактуется как "иконический знак", который будет истолкован зрителем практически однозначно (так предполагается в некоторых кодах Эко). Однако, как пишет Митри, "хотя изображение и является носителем смысла, оно не может быть приравнено к семе, потому что смысл, который оно отражает, внутренне не связан с ним самим. Сема имеет определенный смысл, довольно ограниченный, несмотря на ее предполагаемые модальности; семантическая толща слова всегда соотносится с его употребительным смыслом. Смысл же изображений, напротив, не может быть установлен априорно, ибо он связан с бесконечно изменчивыми комбинациями, разнообразными как по форме, так и по содержанию".

То есть утверждение, что изображение должно что-то значить, воспринимается самими семиотиками весьма условно, со множеством всяческих оговорок.

В-третьих, особую проблему представляет собственно художественность произведения искусства. Пытаясь включить в область исследований художественное впечатление, которое производит кино на зрителя, Лотман вводит особый тип коммуникации, называя его "художественной коммуникацией". Как я давно уже высказывался на эту тему, такая попытка расширения области анализа приводит к серьезным противоречиям. Согласно Лотману "участник акта художественной коммуникации получает информацию не только из сообщения, но и из языка, на котором с ним беседует искусство". Это размывает саму идею коммуникации с помощью языка, превращая идею коммуникации в некую философскую установку, довлеющую над всем процессом восприятия произведения искусства. Главным здесь остается получение информации, которое уже достигается не с помощью языка, а извлекается из языка с помощью весьма туманных механизмов, которые фактически выходят за рамки семиотического подхода. Не отказываясь от такого пансемиотического взгляда на искусство, Лотман, тем не менее, признает противоречие:"Таким образом, художественная коммуникация, по исходной предпосылке, создает противоречивую ситуацию. Текст должен быть закономерным и незакономерным, предсказуемым и непредсказуемым одновременно".

3. Указанные трудности в применении семиотики к кино представляются фундаментальными и ставят под сомнение эффективность этого метода анализа киноискусства, особенно, когда речь идет не об информационном содержании произведения, а о таких характеристиках как художественность, красота произведения, нравственная ценность и т.д. То есть характеристиках, отражающих суть искусства.

Можно предположить, что корень этих трудностей заключается в исходном положении о художественном произведении, как некоем сообщении, которое художник направляет зрителю. Важным моментом избавления от трудностей может стать представление о том, что произведение искусства не сообщает нам о художественной истине, красоте, нравственной ценности и т.д., а содержит в себе эти качества. Художник, создавая произведение, выражает в материале те истины и смыслы, которыми он обладает, которые он постиг сам. Так, совершенство скульптуры Венеры Милосской не является сообщением о совершенстве и красоте человеческого тела, а говорит лишь о том, что эта скульптура обладает теми же прекрасными качествами, какими обладает и совершенное человеческое тело. Т.е. в этом смысле эта скульптура является не знаком чего-то иного относительно себя, а является подлинным символом, который содержит в себе те же качества, что и символизируемый объект.

Аналогично герои кинопленки или романа, не являющиеся живыми на самом деле, но воображаемые нами таковыми, обладают набором качеств, которые принадлежат именно им. Эти герои и их поступки могут служить для нас символами героизма, трусости, духовного поиска и т.д., однако, как и в случае скульптуры, эти качества неотделимы от героев произведения. Т.о. эти герои являются не отсылкой к неким понятиям о героическом человеке, о трусе, о человеке в поисках истины, а они просто являются этими людьми в некой воображаемой реальности, которую мы конструируем во время восприятия произведения.

Важным аспектом при такой постановке проблемы становится решение вопроса о соотношении материала, в котором выполнено произведение, и смыслах, которые художник вкладывает в этот материал. Если в случае скульптуры этот вопрос выглядит наиболее просто, как соотношение формы и содержания в "классическом" смысле, то в случае повествовательных жанров искусства содержание тех или иных истин, художественных смыслов и ценностей в материале произведения уже не кажется таким очевидным.

Однако, наверняка этот вопрос был уже кем-то когда-то решен. Нужно только порыться в Интернете )

Tags: Обсуждения, Семиотика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments